Jos rakennat tai päivität järjestelmääsi, järjestelmän RAM-muistin on oltava yksi tärkeimmistä asioista mielessäsi. Useimmat ihmiset ovat sitä mieltä, että RAM auttaa prosessoria toimimaan nopeammin. Toisin kuin yleinen mielipide, Random Access Memory (tai RAM-muistit), järjestelmä keskeyttää periaatteessa järjestelmän maksimaalisen mahdollisen suorituskyvyn saavuttamisen. Tämä johtuu siitä, että prosessori on aina nopeampi kuin RAM, joka johtaa siihen, että suoritin joutuu odottamaan RAM-muistin toimittamista. Tämän odotusajan aikana CPU istuu tyhjäkäynnillä, mikä tuhlaa virtaa ja aikaa.
Teknologian viimeaikainen kehitys on yrittänyt voittaa nopeusrajoituksen siirtymällä kaksin-, kolminkertaiseen ja jopa nelikanavaisiin tekniikoihin nopeuden lisäämiseksi, jolloin yleisimpiä ovat kaksikanavaiset. Mutta kuinka paljon kasvusta se todella aiheuttaa? Tänään vertaamme Single Channel vs Dual Channel Memory -moduuleja, jotta voisimme selvittää, onko Dual-kanavan ympärillä oleva hype todellinen vai ei, ja onko päivitys jopa sen arvoista? Mutta ennen kuin pääsemme siihen, katsokaamme ensin, miten järjestelmän muisti todella toimii.
Miten muisti toimii
Järjestelmän RAM-muistia ohjaa piiri, jota kutsutaan muistinohjaimeksi. RAM ja muistiohjain on yhdistetty sarjaan johtoja, jotka tunnetaan yhdessä nimellä Memory Bus. Nyt nämä johdot jaetaan edelleen kolmeen ryhmään - Control, Data ja Address. Ohjausjohdot vastaavat käskyjen lähettämisestä muistimoduuleille, jotka sisältävät tietoa siitä, millaista toimintaa järjestelmä suorittaa. Tietojohdot sisältävät tiedot, jotka luetaan muistista muistiohjaimelle tai jotka on kirjoitettu muistiohjaimesta muistiin.
Muistiohjain vastaa myös muistimoduulin muistinopeuksien (tai kellotaajuuksien) määrittämisestä. Jos esimerkiksi muistiohjain toteaa, että se tukee 1333 MHz: n taajuutta, vaikka asennat 2400 MHz: n muistimoduulin, järjestelmä pystyy hyödyntämään vain 1333 Mhz: n potentiaalia, mikä alittaa RAM-muistin. Nyt kun olet ymmärtänyt, miten pohjimmiltaan RAM-toiminnot ovat, siirrytään vertailemaan yhden kanavan ja kaksikanavaisen muistin.
Yhden kanavan ja kaksikanavaisen muisti: arkkitehtuuri
Yksittäinen RAM-muistitikku toimii yhdellä 64-bittisellä datakanavalla, mikä tarkoittaa, että se voi työntää dataa yhteen putkeen, joka on 64-bittinen kokonaisleveydellä. Yhden kanavan muistin arkkitehtuuri näkyy alla.
Nykyään nykyaikaiset järjestelmät tukevat myös monikanavaisia alustoja. Dual Channel -muistin tapauksessa järjestelmä käyttää yhtä kuin kahta muistikanavaa. Nyt meillä on 2 x 64-bittisiä kanavia, jotka ovat käytettävissä muistissa. Tämä tarkoittaa sitä, että olemme kaksinkertaistaneet muistiväylällä käynnissä olevat datan jäljet, ja nyt meillä on tehokas 128-bittinen kanava.
Jos tarkastelet tarkemmin yllä olevaa kuvaa, näet, että molemmat kanavat tukevat dataportin portteja D00: sta D63: een eli 64 porttiin. Näin ollen tehokkaasti kanavan 2 portit otetaan D64: stä D127: een, jolloin emuloidaan seuraavaa 64 portin joukkoa. Tämän seurauksena järjestelmä pitää kanavan leveyttä yhteensä 128-bittisenä kuin 64-bittisenä.
Kuten edellä näet, D0-D63 edustaa ensimmäistä kanavaa, D64-D127 edustaa toista kanavaa. Siten moduulit voivat käsitellä 64 bittiä dataa milloin tahansa, joten kaksikanavaiset alustat lukevat ja kirjoittavat samanaikaisesti kahteen moduuliin (128-bittisen leveän väylän kyllästäminen).
kaistanleveys
Kaistanleveys on viestintäkanavan suurin teoreettinen siirtonopeus ja se mitataan megatavuina sekunnissa (MB / s) tai gigatavuina sekunnissa (GB / s). Nykyiset tekniikat, kuten DDR (Double Data Rate), voivat siirtää kaksi tietobittiä per kellosykli. Tämän seurauksena ne saavuttavat kaksinkertaisen siirtonopeuden perinteisiin muistitekniikoihin verrattuna. Esimerkiksi DDR3-1333 MHz -moduuli voi itse asiassa toimia 666, 6 MHz: ssä, mutta siirtää kaksi tietobittiä per kellosykli. Lisäksi kaistanleveys riippuu myös databussin leveydestä. Yksittäinen kanava käyttää 64-bittistä leveyttä, mikä tarkoittaa periaatteessa, että 64 bittiä dataa siirretään jokaisella siirtojaksolla. Teoreettisesti kaistanleveys voidaan laskea seuraavasti:
kaistanleveys = DDR-kellotaajuus x data-väylän leveys / 8
Joten yhden kanavan DDR3-1333-muistia varten teoreettinen kaistanleveys tulee olemaan
Kaistanleveys yhdellä kanavalla = 1333 x 64/8 = 10, 664 MB / s tai 10, 6 Gt / s
Uudemmat tekniikat, kuten kaksikanavaiset teknologiat, keskittyvät kaksinkertaistamaan väylän leveyden lisäämällä muistiväylän käytettävissä olevia datajohtoja. Kaksikanava käyttää 128-bittistä laitteen leveyttä, ts. 128 bittiä dataa siirretään jokaisessa siirtosyklin aikana (kuten edellä esitetyissä arkkitehtuurieroista ilmenee). Tämä puolestaan vaikuttaa järjestelmään teoreettisesti kaksinkertaistamalla kaistanleveys. Esimerkiksi kaksikanavaisessa DDR3-1333-muistissa laskennan teoreettinen kaistanleveys tulee olemaan
Kaistanleveys kaksikanavaisessa = 1333 x (64 x 2) / 8 = 21 328 MB / s tai 21, 3 Gt / s
Huomautus : Vaikka kaistanleveyksien välinen ero on huikea, pidä mielessä, että tämä on vain teoreettinen laskenta kahdesta arvosta. Todellinen suorituskyky yhden kanavan ja Dual Channel -muistin välillä voi olla erilainen, mitä käsitellään edelleen.
lomitus
Lomitettu muisti on muotoilu, joka on suunniteltu kompensoimaan DRAM- tai ydinmuistin suhteellisen hidasta nopeutta . Tämä tapahtuu levittämällä muistin osoitteet tasaisesti muistipankeille. Muistipankki koostuu useista sarakkeista ja useiden pelimerkkien välistä tallennusyksiköiden riveistä. Jokaisessa muistimoduulissa voi olla kaksi tai useampia muistipankkeja ohjelmien ja tietojen tallennusta varten.
Lomitettu muisti johtaa vierekkäiseen lukemiseen ja kirjoittamiseen. Tämä käyttää itse asiassa jokaista muistipankkia sen sijaan, että käytettäisiin samaa toistuvasti. Lopulta se johtaa huomattavasti korkeampaan muistin läpäisevyyteen, koska jokaisella pankilla on vähimmäis odotusaika lukemien ja kirjoitusten välillä.
Dual Channel -muistin käyttäminen lisää muistipankkien määrää, mikä puolestaan parantaa lomitussuunnittelua, jolloin tuloksena on parempi monitehtävä .
vertailukohtia
Vaikka vertailuanalyysi ei vastaa todellista elämää, se on paljon realistisempi kuin teoreettinen laskenta. Siten verrattiin yhden kanavan Corsair Vengeance 8 Gt: n DDR3-RAM-muistia Dual Channel Corsair Vengeance 8 Gt: n (4 × 2-sarja) DDR3-RAM-muistiin. Testikoneessamme suoritettiin seuraavat vertailuarvot.
Euler 3D
Euler-3D-vertailuanalyysissä Dual Channel -muistikokoonpano oli noin 17% parempi kuin yksikanavamuisti. Ero näiden kahden välillä tuo Dual Channel -muistin kilpailijansa eteen. Tämän edun tulisi osoittautua hyödylliseksi käyttäjille, jotka suorittavat raskaan laskennan, simulaation ja kokoelmat.
MaxxMem - Kopiointi, lukeminen, kirjoittaminen ja kaistanleveys
Kun testimme MaxxMemillä, testasimme muistikopion, muistin lukemisen, muistin kirjoittamisen ja muistin kaistanleveyden esitykset. Nämä testit mitataan megatavuina sekunnissa. Siten näimme merkittäviä suorituskyvyn eroja yhden kanavan ja Dual Channel Memory -moduulien välillä, jolloin Dual Channel -liittimellä oli selkeä johto kaikissa tapauksissa. Tästä huolimatta on syytä huomauttaa, että suorituskyky ei ole lähellä teoreettista laskentaa, kun otetaan huomioon, että kaistanleveyttä olisi pitänyt kaksinkertaistaa, kun sen sijaan havaitsimme keskimäärin ~ 20%: n nousun .
MaxxMem - Muistin viive
Viive viittaa viiveeseen, ennen kuin tiedonsiirto alkaa sen siirtämistä koskevan ohjeen jälkeen. MaxxMemin muisti-latenssitestissä havaitsimme, että latensseissa oli vain ~ 2, 7%: n ero, kun Dual Channel -muistimoduuli on edelleen hieman parempi kuin Single Channel.
Käsijarrun videokuvan koodaus
Käsijarrujen vertailuanalyyseissämme näimme lähes 4, 5%: n edun Dual Channel -muistin hyväksi. Näin ollen käsijarru itsessään on todella tehokas työkalu, joka työntää järjestelmän sen rajoille. Jopa useimmille raskaille käyttäjille, jotka tekevät videon kopiointia tai transkoodausta, pieni ero ei tee suurta eroa.
Adobe Premiere Encoding Pass
Videon editointiin Adobe Premiere on yksi vaativimmista ohjelmistoista. Vertailuanalyysitestissä havaitsimme, että Dual Channel -asetus säästää noin 8 sekuntia kokonaistallennusajasta, jolloin se saa hieman reunaa. Vaikka ero tässä on melko vähäinen, järjestelmissä, jotka tekevät koko päivän pitkiä, renderointiaikaväli voi osoittautua suuremmaksi, mikä säästää muutamia ratkaisevia minuutteja hyllystä.
Real Life Performance
Vaikka edellä mainitut vertailuarvot osoittautuivat Dual Channel -muistimoduulin hyväksi, todellisessa elämässäni havaitsin, että näiden kahden välillä on vähäinen ero . Sivut ladattiin hieman nopeammin, ja minun ohjelmistoni, kuten iTunes, Google Chrome ja Microsoft Office, toimivat samalla nopeudella. Ja kyllä, olen varma, että tyhjennän välimuistin ennen jokaista muistin asetusta, jotta varmistetaan tarkat tulokset.
Lisäksi minulla oli myös joitakin pelejä testata niiden esityksiä. Tulokset on esitetty alla olevassa kaaviossa.
Testasimme Dying Lightin, Metro Last Lightin, Grand Theft Auto V: n ja The Witcher 3: Wild Huntin järjestelmässämme, kun pariliitettiin MSI NVIDIA GTX 1060: n kanssa. Tulokset olivat enemmän tai vähemmän samoja, kun kaksikanava oli pieni etu yhden kanavan muistimoduuleihin nähden. Toisin sanoen oli tapauksia, joissa kaksikanavainen tila koki suorituskyvyn pudotuksia, mikä oli varsin ilmeinen Witcher 3: ssa. Näin ollen näiden kahden välinen ero on edelleen vähäpätöinen.
Yksikanava vs. kaksikanavainen muisti: kumpi on parempi?
Yhteenvetona sanoisin, että kyllä, yhden kanavan ja Dual Channel -muistin vertailussa Dual Channel tulee ulos voittajana. Näin ollen vertailuarvo ja todelliset tulokset poikkeavat toisistaan paperilla lasketuista eroista. Teoriassa olisi pitänyt olla 2x ero, kun taas todellisuudessa Dual Channel näyttää osoittavan vain 16–17 prosentin edun parhaimmillaan kokonaiskäytössä. Vaikka saavutetaan 12-13%: n ero, on myös toivottavaa, että Dual Channel -muistia ympäröivä hype ei varmasti ole sen arvoinen. Useimmissa tapauksissa normaali käyttäjä ei edes huomaa eroa näiden kahden välillä. Ja kun on kyse tehokäyttäjistä, vaikka Dual Channel ei tule esiin, ne eivät uhraisi mitään merkittävää .
Yhden kanavan ja kaksikanavaisen muisti: mikä on parempi sinulle?
Kuten näette, vaikka kaksikanavamuisti toimii paremmin kuin yksikanavamuistimoduulit, näiden kahden välinen ero ei ole millään tavalla huikea. Loppujen lopuksi kaikki tulee alas hintapisteeseen. Saattaa olla tapauksia, joissa voit ostaa Dual Channel -sarjan halvemmaksi kuin Single Memory -moduuli, tai päinvastoin. Näin ollen yhden kanavan muistin ostaminen jättää oven auki tulevaa Dual Channel -käyttöä varten. Ainoa asia, joka sinun on pidettävä mielessä, on se, että tulevan oston pitäisi olla samanlainen, joskaan ei identtinen, jo olemassa olevaan muistiin, jotta varmistetaan asianmukainen toiminta.
Lopuksi ensisijainen painopiste on RAM-muistin kapasiteetilla ja kellonopeuksilla. Todellisessa maailmassa nämä kaksi tekijää tekevät eniten eroa riippumatta siitä, käytetäänkö niitä yksikanavaisessa tai kaksikanavaisessa kanavassa. Ehdotuksemme olisi RAM-muistin kapasiteetin ja kellonopeuden viimeistely, ja sitten yksinkertaisesti katsella markkinoita parempaan kauppaan joko Single- tai Dual Channel -palvelussa, jotta ostoksesi saadaan valmiiksi.
Joten se on vain yksi kanava vs Dual Channel Memory puolestamme. Varmista, että jaat kanssasi ajatuksesi tästä asiasta ja kokemuksistasi alla olevissa kommenteissa.
